Ένα tweet του κορυφαίου Αμερικανού σκηνοθέτη και ερευνητή Oliver Stone, ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων. Και όμως, δεν πρόκειται για δικό του άρθρο, αλλά για έρευνα πρώην στελέχους των μυστικών υπηρεσιών, ο οποίος μάλιστα υπηρέτησε σε νευραλγική θέση στον ΟΗΕ και έχει εκπαιδευτεί από τις δυτικές μυστικές υπηρεσίες.
Λόγω θέσης, παρακολούθησε στενά την κρίση στην Ουκρανία από την αρχή. Κυρίως όμως, για λογαριασμό του ΝΑΤΟ εκπόνησε έρευνα για τον εκσυγχρονισμό του Ουκρανικού στρατού. Με αποτέλεσμα, να γνωρίζει από πρώτο χέρι τις καταστάσεις.
Πρόκειται για τον Ελβετό Jacques Baud και την έρευνα που δημοσιεύθηκε στο Γαλλικό Κέντρο Έρευνας του Παρισιού.
Να σημειωθεί ότι ο Όλιβερ Στόουν είχε ασχοληθεί διεξοδικά με τα γεγονότα στην Ουκρανία, γυρνώντας ένα Ντοκιμαντέρ του 2018 το οποίο προκάλεσε μεγάλες συζητήσεις. Η Δύση όμως το υποτίμησε και σήμερα προσπαθεί να το εξαφανίσει.
Η συγκεκριμένη έρευνα δίνει απαντήσεις σε πάρα πολλά θέματα, εξηγώντας τόσο τα γεγονότα που οδήγησαν στην Ρωσική εισβολή, όσο και στο τι συμβαίνει αυτή τη στιγμή στην Ουκρανία καθώς και μία εκτίμηση για την κατάληξη των πολεμικών επιχειρήσεων. Ο συγγραφέας φαίνεται να είναι αμερόληπτος, αν και πολλά από αυτά που γράφει δεν θα αρέσουν στις ΗΠΑ, πιθανότατα και στη Ρωσία.
Διαβάστε σε μετάφραση από τα Γαλλικά. Η στρατιωτική κατάσταση στην Ουκρανία από τον Jacques Baud.
Μέρος πρώτο: Τα γεγονότα που οδήγησαν στον πόλεμο.
Για χρόνια, από το Μάλι μέχρι το Αφγανιστάν, εργάστηκα για την ειρήνη και ρισκάρω τη ζωή μου γι’ αυτήν. Επομένως, δεν είναι ζήτημα αιτιολόγησης του πολέμου στην Ουκρανία, αλλά κατανόησης του τι μας οδήγησε σε αυτόν.
Ας προσπαθήσουμε να εξετάσουμε τις ρίζες της Ουκρανικής σύγκρουσης. Ξεκινά με αυτούς που τα τελευταία οκτώ χρόνια μιλούν για «αποσχιστές» ή «ανεξάρτητους» από το Ντονμπάς. Αυτή είναι μια εσφαλμένη ονομασία.
Τα δημοψηφίσματα που διενήργησαν οι δύο αυτοαποκαλούμενες Δημοκρατίες του Ντόνετσκ και του Λουγκάνσκ τον Μάιο του 2014, δεν ήταν δημοψηφίσματα «ανεξαρτησίας», όπως ισχυρίστηκαν ορισμένοι αδίστακτοι δημοσιογράφοι, αλλά δημοψηφίσματα «αυτοδιάθεσης» ή «αυτονομίας».
Ο χαρακτηρισμός «φιλορώσος» υποδηλώνει ότι η Ρωσία ήταν συμβαλλόμενο μέρος στη σύγκρουση, κάτι που δεν συνέβη, και ο όρος «Ρωσόφωνοι» θα ήταν πιο ειλικρινής. Επιπλέον, αυτά τα δημοψηφίσματα διεξήχθησαν ενάντια στις συμβουλές του Βλαντιμίρ Πούτιν.
Στην πραγματικότητα, αυτές οι Δημοκρατίες δεν επιδίωκαν να διαχωριστούν από την Ουκρανία, αλλά να αποκτήσουν ένα καθεστώς αυτονομίας, που τους εγγυάται τη χρήση της Ρωσικής γλώσσας ως επίσημης γλώσσας-επειδή η πρώτη νομοθετική πράξη της νέας κυβέρνησης που προέκυψε από την ανατροπή που υποστηρίχθηκε από την Αμερική του [δημοκρατικά εκλεγμένου] Προέδρου Γιανουκόβιτς, ήταν η κατάργηση, στις 23 Φεβρουαρίου 2014, του νόμου Kivalov-Kolesnichenko του 2012 που έκανε τα ρωσικά επίσημη γλώσσα στην Ουκρανία.
Σαν να αποφάσιζαν Γερμανοί πραξικοπηματίες ότι τα γαλλικά και τα ιταλικά δεν θα ήταν πλέον επίσημες γλώσσες στην Ελβετία.
Η απόφαση αυτή προκάλεσε θύελλα στον Ρωσόφωνο πληθυσμό. Το αποτέλεσμα ήταν η σκληρή καταστολή των Ρωσόφωνων περιοχών (Οδησσός, Ντνεπροπετρόφσκ, Χάρκοβο, Λούγκανσκ και Ντόνετσκ) που διεξήχθη από τον Φεβρουάριο του 2014 και οδήγησε σε στρατιωτικοποίηση της κατάστασης και σε ορισμένες φρικτές σφαγές του Ρωσικού πληθυσμού (στην Οδησσό και Μαριούπολη, η πιο αξιοσημείωτη).
Σε αυτό το στάδιο, πολύ άκαμπτο και απορροφημένο σε μια δογματική προσέγγιση των επιχειρήσεων, το Ουκρανικό Γενικό Επιτελείο υπέταξε τον εχθρό αλλά χωρίς να καταφέρει να επικρατήσει. Ο πόλεμος που διεξήγαγαν οι «αυτόνομοι» συνίστατο σε επιχειρήσεις υψηλής κινητικότητας που διεξάγονταν με ελαφρά μέσα.
Με μια πιο ευέλικτη και λιγότερο δογματική προσέγγιση, οι αντάρτες κατάφεραν να εκμεταλλευτούν την αδράνεια των ουκρανικών δυνάμεων για να τους «παγιδεύουν» επανειλημμένα.
Η συνέχεια στην ΠΗΓΗ…….
